Deputatul PNL Cristian Băcanu a afirmat că Secţia ar trebui desfiinţată, având în vedere că o serie de instituţii europene s-au pronunţat împotriva înfiinţării, iar această structură nu este funcţională.
“Din punctul meu de vedere, Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie ar trebui desfiinţată. Cred că aceasta este mandatul pe care acest legislativ l-a primit din partea alegătorilor. (…) Avem o serie de instituţii europene care s-au pronunţat împotriva înfiinţării unei astfel de secţii şi a modului de funcţionare a acestei secţii. Suplimentar faţă de argumentele aduse până acum, vreau să spun că există un dosar la Curtea de justiţie a UE şi avocatul general a emis un punct de vedere conform căruia înfiinţarea secţiei nu este conformă cu dreptul UE.(…) Când luăm o decizie politică trebuie să ţinem seama de faptul că această secţie a fost înfiinţată în mod defectuos. Pe de altă parte, modul în care s-a înfiinţat a fost gândit de către actorii politici la acel moment în asemenea manieră încât această structură să nu poată fi funcţională”, a spus Băcanu.
Foto: (c) ALEX MICSIK / AGERPRES FOTO
Deputatul PSD Laura Vicol-Ciorbă a susţinut că desfiinţarea SIIJ nu trebuia să fie prima măsură luată de Guvern.
“Procurorii trebuie să-şi desfăşoare activitatea în condiţii de independenţă, protejaţi de absolut orice formulă de presiune nejustificată. Cum un procuror poate să-şi desfăşoare activitatea independent când însuşi ministrul Justiţiei îşi permite să iasă public şi în limbaj suburban (…) să judece activitatea unor procurori? Primul lucru greşit pe care l-a făcut domnul ministru a fost să atace o instituţie a statului. SIIJ este o instituţie a statului, nu aceasta trebuia să fie prima măsură importantă luată de Guvern, implicare în justiţie. Justiţia trebuie lăsată liberă”, a spus Vicol.
Ea a menţionat că acestei secţii nu i s-a dat o şansă să lucreze din cauza lipsei resurselor.
“Tot am vorbit de eficienţa acestei secţii. Nu putem să vorbim de o lipsă de eficienţă atâta vreme cât acestei secţii i-au lipsit resursele. Această secţie a funcţionat cu un număr infim de procurori pentru că toate posturile au fost blocate. Nu i-aţi dat o şansă să lucreze. Dacă dumneavoastră doriţi în continuare ca judecătorii să aibă dosare ascunse în sertarele procurorilor, dosare scoase la momentul potrivit ca judecătorii să dea soluţii bune pentru unii şi proaste pentru alţii, cred că a venit momentul să depăşim această stare”, a adăugat deputatul PSD.
Foto: (c) ALEX MICSIK / AGERPRES FOTO
Deputatul UDMR Haju Gábor a apreciat că acest subiect trebuie discutat “calm”, menţionând că intervenţiile în domeniul justiţiei trebuie făcute “atent şi în mod echilibrat”.
“Subiectul a devenit controversat, ceea ce înseamnă că Guvernul şi Parlamentul trebuie să dezbată acest subiect să ajungă la o soluţie bună. Intervenţiile în domeniul justiţiei trebuie făcute atent şi în mod echilibrat. Nu suntem o instanţă în faţa căruia stă inculpatul SIIJ, dar se pare că această instituţie este deja discreditată. În raportul statului de drept se spune că continuarea activităţii secţiei poate afecta independenţa justiţiei.(…) Se pare că sunt anumite semnale. Ar trebui să ajungem la o soluţie conformă cu principiile de drept şi prevederile constituţionale. Consider că o intervenţie adecvată asupra SIIJ trebuie să fie de ordin organizatoric, menită să eficientizeze funcţionarea sistemului judiciar. Însă o măsură care vizează justiţia trebuie luată în aşa fel încât la aplicarea ei să nu rămânem cu atâtea semne de întrebare”, a afirmat deputatul UDMR.
AUR este pentru menţinerea SIIJ, eventual reformarea ei, nu desfiinţarea, a afirmat deputatul Georgel Badiu.
“Să desfiinţăm SIIJ-ul oare este bine? Când faci pană la maşină, schimbi cauciucul sau dai maşina la fier vechi? Nu cumva trebuie să o gândim în sensul de a perfecţiona această structură şi să nu o desfiinţăm? Chiar dacă SIIJ a fost creaţia unor oameni rău intenţionaţi, talentul nostru trebuie să rezide în corectarea deficienţelor şi nu în distrugerea ei. Din ce ştiu eu, menţinerea SIIJ la acest moment este dorită de judecători pentru că au scăpat de pericolul unor abuzuri din partea DNA. Haideţi să nu ne erijăm în mâna care scoate castanele din foc pentru o parte a eşichierului politic pentru că ne vom juca cu desfiinţarea şi înfiinţarea de parchete în funcţie de cine câştigă alegerile la patru ani”, a mai spus deputatul AUR.
Deputatul USR PLUS Alexandru Badea, preşedintele Comisiei juridice, a afirmat, la începutul şedinţei, că această secţie a fost înfiinţată la iniţiativa lui Liviu Dragnea, “într-o perioadă de mari regrese pentru sistemul de justiţie din România”.
Foto: (c) ALEX MICSIK / AGERPRES FOTO
El a adăugat că o consecinţă a acestei secţii a fost redeschiderea discuţiilor asupra unor recomandări din MCV, fiind “nişte regrese”. Badea a mai menţionat că majoritatea judecătorilor s-au opus înfiinţării acestei secţii. AGERPRES/(AS – autor: Alina Novăceanu, editor: Mihai Simionescu, editor online: Adrian Dădârlat)
Citeşte şi:
Şefa ÎCCJ explică de ce părăsit şedinţa Comisiei juridice: Dezbateri intens politizate şi pe alocuri virulente
Cameră/Comisia juridică: Dispute la dezbaterea proiectului privind desfiinţarea SSIJ
Cameră/Preşedinţii CSM şi ÎCCJ au părăsit sala de şedinţă unde se discută proiectul de desfiinţare al SSIJ
Cameră/Comisia juridică – Scutea: SIIJ este departe de a asigura un acces eficient la Justiţie al cetăţenilor
Cameră/Comsia juridică – Bologa: Apariţia SIIJ, o insultă pentru majoritatea procurorilor şi judecătorilor
Cameră – Comisia juridică / Stelian Ion: SIIJ, total ineficientă; varianta Guvernului – cea mai corectă